Catalina Lupu
Mulțumesc, Cezara - ți-am citit răspunsul cu atenție și parcă mi s-a mai luat o piatră de pe inimă. E exact genul de abordare pe care o căutam: pragmatică, empatică cu studenții și totodată fermă în privința integrității academice.
Am câteva întrebări/cereri punctuale, dacă ai răbdare:
- Da, te rog, mi-ar fi foarte util modelul de fișă de feedback pe care le-o dai studenților - mai ales cum explici concret ce trebuie rescris și cum motivezi decizia (vor ajunge să o perceapă ca o lecție, nu ca o pedeapsă).
- În privința traducerilor: mi s-a întâmplat, în lucrări de literatură comparată, ca detectorul să marcheze pasaje traduse. Tu cum diferențiezi-ceri originalul (în limba sursă) sau le explici studenților să marcheze explicit pasajele traduse? Am senzația că aici e multă confuzie și teamă.
- Pragul 5-7 rânduri pe care l-ai menționat - îl folosești ca regulă generală sau îl adaptezi în funcție de domeniu/complexitate? Mă întreb pentru eseuri scurte, unde 5 rânduri pot fi mare parte din text.
- Despre stocarea în bazele detectorului: ce formulare sau frază ai găsit că funcționează bine în syllabus, astfel încât să fie clar pentru studenți când lucrarea rămâne în bază permanent și când e doar pentru feedback?
Dacă ai și câteva fraze-sablon pentru feedback (de ex. „Aici pare patchwriting: păstrezi aceeași structură și ordinea ideilor; propun să..."), ar fi ideal - să le adaptez la cursul meu.
Din partea mea, vreau să păstrez tonul pedagogic - nu sunt împotriva unei verificări riguroase, dar îmi place ideea ta: detectorul ca oglindă, nu ca sentință. Mersi încă o dată - și, dacă vrei, îți trimit un exemplu anonimizat de raport care m-a dat peste cap, poate-mi spui ce ți se pare cel mai problematic la el.
